Источник:
Председатель Верховного суда Жакып Асанов, выступая в мажилисе по проекту Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», обрисовал контуры идеального суда, передает корреспондент NUR.KZ.
«Дела рассматриваются быстро и не нужно ходить в суд, заявление можно подать, не выходя из дома через интернет. Но людям важнее всего этого доверие к судам. А когда будет такое доверие? Когда каждое решение или приговор суда будет законным и обоснованным, когда человек читает и понимает логику судного акта, написанного на доступном языке. Когда человек находит там убедительные ответы на каждый свой довод или аргумент, когда судья объясняет ему не на сложном юридическом языке, а на простом человеческом — почему он принял именно такое решение», — сказал Жакып Асанов.
По его мнению, только в условиях создания такого суда граждане будут соглашаться с решением суда и не будут судиться дальше.
Улучшать работу судов, главный судья страны планирует прежде всего через кадровую реформу.
«В любом государстве лучшие юристы стремятся в суды, у нас же этого нет. У нас эта должность не привлекает лучших юристов. Они знают нашу нагрузку и знают наш маленький социальный пакет. Нагрузка на судей за последние три года возросла: в среднем, каждый судья в день принимает 10 решений, в Астане и Алматы — в 4-5 раз больше. А каком качестве может идти речь при такой нагрузке?» — посетовал он.
Между тем, по его словам, такие юристы не идут в суды еще из-за требований, предъявляемых к ним.
«Этот закон посвящен кадровому вопросу. Нагрузка на суды растет, вместе с тем все больше усложняются гражданские споры по вопросам антимонопольного законодательства, интеллектуальной собственности, налогов, таможни.
Для их рассмотрения нужны специальные знания, профессионалы в данной сфере. Эти юристы сегодня работают в аппарате правительства, министерствах, национальных и крупных частных компаниях. Мы хотели бы прилечь их в нашу систему.
Однако, они не захотят. Даже если они захотят, им потребуется стаж в районном суде 5 лет. Поэтому мы открываем для них дорогу: можно без стажа работы в районном суде участвовать в конкурсе на областной суд», — пояснил он.
«Упрощается» дорога и в Верховный суд: сегодня для того, чтобы стать судей Верховного суда нужно проработать в районном и областном суде, иметь хорошую историю в судебной системе. В целом, требуется 20-летний юридический стаж. Из них 10 лет нужно поработать в суде, из которых 5 лет — в облсуде.
«Это и разумно и только потом можно претендовать на должность судьи Верховного суда. Но для таких специалистов и ученых мы предлагаем исключить это требование. Таких «штучных» специалистов в сенат будет предлагать сам президент. В этом не будет участвовать Верховный суд и Высший судебный совет», — отметил Асанов.
Изменений следует ожидать и руководителям областных судов и председателей коллегий.
«Председателям судов сейчас ничего не мешает, чтобы они кочевали из одного региона в другой на аналогичную должность. В 35 лет является председателем областного суда и до 65 лет остается на этой должности, нет никаких ограничений. Мы предлагаем установить ограничение – не более двух раз на аналогичной позиции. К примеру председателем суда может назначаться два срока. Иначе такой руководитель со временем может перейти на командный стиль управления», — объяснил свою позицию разработчик.
Между тем, на позицию председателей коллегий областных судов в рамках представленного проекта закона смогут претендовать все судьи. Тогда как сегодня на эту позицию назначаются после представления председателя Верховного суда. Они не участвуют в конкурсе.
«На наш взгляд, это неправильно. Они (судьи — прим.ред.) должны участвовать в конкурсе и председатель Верховного суда не должен оказывать влияния, они должны наравне со всеми участвовать в конкурсе и только тогда у нас будет возможность выбрать достойного, чтобы этот вопрос не решался единолично председателем Верховного суда. Если мы хотим, чтобы суд стал справедливым и профессиональным, с одной стороны, нужно создать стимул и привлекать в суды лучших юристов, с другой, надо обеспечить реальную независимость судей. Без этого никак», — резюмировал он.